Da queste lunghissime cerimonie, ricolme di simboli, gesti e canti interminabili, l’Ortodossia può apparire immacolata e rassicurante. Eppure, essa oggi è scossa da molte tensioni. Fermenti di unità, ma anche inconciliabili punti di vista storico-teologici, la percorrono. E la contrapposizione tra Mosca e Costantinopoli turba anche l’insieme delle quindici Chiese "sorelle", autocefale ma unite dalla stessa fede, dalla stessa fedeltà alla Tradizione e dalla comunione eucaristica.

Queste contese forse non sfiorano la gente semplice, ma certo pesano sui vertici delle Chiese. La seconda (Costantinopoli) e la terza Roma (Mosca) si contrappongono, per il papato, alla prima Roma; ma, su altre questioni, la rivalità è tra esse. Come mai? Per capirlo occorre gettare lo guardo, con alcuni flash, sul lontano passato.

I Papi non mandarono giù questa "innovazione" e respinsero sempre il canone 28, sostenendo che la loro autorità non derivava dal fatto, contingente, di avere sede nella prima città dell’impero, ma da un indefettibile mandato divino, in quanto successori di Pietro.

Sono note le successive vicende tra le due Rome: teologiche (in Occidente, nel secolo IX, violando le disposizioni dei Concili ecumenici che avevano proclamato «intoccabile» la tessera della fede, si aggiunge al Credo una fatidica parolina: lo Spirito Santo procede dal Padre «e dal Figlio», «Filioque») e politiche (il papato si allea con i Franchi, nemici dei bizantini). Infine, il 16 luglio 1054 il cardinale Umberto da Silva Candida depone sull’altare di Santa Sofia la bolla di scomunica al patriarca Michele Cerulario, che risponde con gesto analogo. Ma, nella coscienza del popolo greco, il vero scisma sarà consumato nel 1204, quando i Crociati devastano brutalmente Costantinopoli.

Nel 988 missionari bizantini battezzano il principe Vladimir di Kiev: perciò tutta la Rus’ (Ucraina e Russia meridionali) deve farsi cristiana. L’invasione tartara del secolo XIII spinge i metropoliti di Kiev a fuggire, fino a che approdano a Mosca, là risiedendo pur mantenendo il titolo ucraino. La città, nata solo nel 1147, stava diventando la più potente in Russia.

Quando i turchi prendono la seconda Roma, Mosca – Chiesa e Stato – si sente l’erede spirituale e politica di Costantinopoli. E così nasce lo slogan: «La Prima Roma è caduta nell’eresia del papismo; la Seconda è in mano ai turchi; Mosca è diventata la Terza Roma, e rimarrà per sempre». La colonna dell’Ortodossia, insomma, sta salda al Cremlino. Nel 1462 il granduca Ivan III sposa la principessa bizantina Zoe, si proclama zar (Cesare), e assume le insegne che erano degli imperatori romani d’Oriente. Nel 1589 il metropolita di Mosca diviene patriarca. Il passaggio dalla seconda alla terza Roma – nella mente dei russi – è così completato.

Abolito da Pietro il Grande, il patriarcato di Mosca verrà ristabilito solo nel 1917, con la nomina di Tikhon I. Due mesi dopo scoppia la Rivoluzione d’Ottobre: nell’aspra situazione allora creatasi, il neoeletto adotta, tra le altre, una misura che avrà conseguenze complesse: affida «temporaneamente» la Chiesa ortodossa estone al patriarca Meletios di Costantinopoli che, nel 1923, l’accoglie come Chiesa «autonoma». Tikhon, nel 1925, viene strozzato in carcere; il potere sovietico impedisce la nomina di un successore.

Nel 1978 Costantinopoli ritiene «inoperativa» la decisione del 1923; in pratica ammette l’esistenza di una sola Chiesa ortodossa estone, legata a Mosca. Quando però nel 1990 l’Estonia proclama l’indipendenza, e l’anno successivo crolla l’Urss, gli esuli in Svezia ritornano, e vogliono che la Chiesa ortodossa estone sia legata alla seconda Roma: la quale, nel ’95, dichiara di nuovo «operativa» la decisione di Meletios. Come risposta a questa sfida, nel febbraio del ’96 il Santo Sinodo russo fa cancellare dalla liturgia il ricordo del patriarca Bartolomeo I di Costantinopoli: è la rottura della comunione eucaristica tra le due Chiese, cioè, in senso stretto, il loro primo scisma in mille anni.

Nel maggio 2006 il vescovo Vassili Osborne, capo della diocesi di Surozh – la circoscrizione ecclesiastica russa in Gran Bretagna – prega il patriarcato di Costantinopoli di prenderlo sotto la sua giurisdizione. Mosca dichiara anticanonica la sua azione; ma Bartolomeo I e il suo Sinodo «anche sulla base del canone 28 del Concilio di Calcedonia», l’8 giugno hanno accolto la domanda di Vassili. Secca, il 19 luglio, la risposta russa: «Quella di Costantinopoli è un’arrogante interferenza negli affari interni di altre Chiese locali, e una scelta incompatibile con l’ecclesiologia ortodossa... Il riferimento al canone 28 è manifestamente illegale e comporta una sua antistorica reinterpretazione».

Anche motivi contingenti attizzano le polemiche: così, Mosca ha giudicato irricevibile quanto affermava il sito del patriarcato ecumenico in occasione della visita di Benedetto XVI in Turchia: «Bartolomeo I è il leader spirituale e la voce che rappresenta trecento milioni di ortodossi nel mondo. Ha l’autorità storica, canonica e teologica di coordinare le azioni di tutte le Chiese ortodosse». Per i russi, invece, essendo lui solo un primus inter pares, non può mai interferire negli affari interni delle Chiese "sorelle", o presumere di rappresentarle.

La polemica in atto non esaurisce l’Ortodossia. Non si può dimenticare, ad esempio, le Chiese rumena, ellenica e il patriarcato di Antiochia. Tuttavia grava su di essa, portando a differire sine die l’ipotizzato Grande Sinodo panortodosso, la cui preparazione era iniziata negli anni Sessanta ed è proseguita per tre decenni. E ha pesato sugli incontri di Papa Ratzinger al Fanar, ove ogni accordo teologico è stato rinviato alla citata Commissione che, entro questo decennio, dovrebbe affrontare il nodo più aspro: il ruolo della prima Roma nell’ekumene. Nel prossimo round della Commissione (previsto per quest’autunno in Italia), la Santa Sede rischia di attirarsi le ire della seconda o della terza Roma. E, in tale triangolo, l’articolo stantis aut cadentis Ecclesiae non pare l’Evangelo, ma la questione del potere nella Chiesa.

Luigi Sandri