L’anno scolastico che sta per chiudersi sembra già portarsi dentro l’atmosfera e le tensioni del prossimo. Il motivo è senza dubbio il progetto di riforma che con la riapertura segnerà, nel bene e nel male, il nuovo corso della scuola italiana. A settembre saranno coinvolte 7.500 scuole e 600.000 tra dirigenti e insegnanti. C’è il rischio di un autunno caldo della scuola? Lo chiediamo al ministro dell’Istruzione Letizia Moratti, ospite della redazione romana di Famiglia Cristiana insieme con due rappresentanti del mondo dell’educazione: il segretario generale della Cisl-scuola Francesco Scrima e Maurizio Salvi, presidente dell’Age, l’associazione cattolica dei genitori degli alunni presenti nelle scuole statali.

Il ministro dell’Istruzione, dell’università
e della ricerca scientifica Letizia Moratti.

«In effetti noi abbiamo proprio cercato di cogliere le esperienze positive, di cui la scuola reale è ricchissima, per metterle a sistema. In ogni caso, se c’è condivisione rispetto agli obiettivi, i modelli organizzativi e i percorsi formativi diventano degli strumenti».

«Purtroppo non più. La scuola primaria nell’ultimo decennio ha perso parecchie posizioni nelle classifiche Ocse».

«Vorrei ribadire che la scuola deve anche andare incontro alle esigenze delle famiglie. Nel nostro Paese purtroppo gli asili nido, che peraltro non rientrano nelle competenze del ministero, sono insufficienti, quindi moltissime sono le mamme che lavorano e che hanno problemi. Per quanto riguarda l’anticipo delle iscrizioni alle materne e alle elementari, abbiamo dato una risposta che è lasciata alla libertà delle famiglie e che persino noi consigliamo di valutare molto bene insieme agli insegnanti. Vorrei anche ricordare che nel nostro Paese purtroppo è molto diffuso l’uso delle cosiddette primine, con costi notevoli per i genitori. Oggi le famiglie potranno scegliere, oltretutto con una gradualità estremamente prudente, perché nella fase iniziale della riforma l’anticipo è di due mesi: così è stato l’anno scorso su base sperimentale e così è confermato per il prossimo anno scolastico. Quando la riforma sarà a pieno regime l’anticipo sarà di quattro mesi. Per quanto riguarda la funzione del tutor, dobbiamo sempre avere come punto di riferimento la centralità dello studente e in questo caso del bambino. Nel passaggio delicato dall’ambiente familiare alla scuola dell’infanzia, avere fin dal primo anno della primaria figure di riferimento diverse rischia di provocare disorientamento. Per questo motivo, senza voler creare gerarchie tra gli insegnanti e senza negare il valore del lavoro di gruppo, noi abbiamo ritenuto che la funzione tutoriale potesse essere importante per capire le esigenze del bambino dal punto di vista dello sviluppo della persona e non dei diversi apprendimenti e delle diverse discipline. Ma per conoscere bene il bambino l’insegnante deve passare più tempo con lui, per questo abbiamo previsto un certo numero di ore nelle prime e nelle seconde. L’altro aspetto importante è il raccordo con la famiglia. Tutti i docenti devono poter avere, se vogliono, la possibilità di essere tutor. Quindi un insegnante può essere tutor in una classe e svolgere un’attività diversa in un’altra».

«Mi scusi, ma lei si preoccupa dello status del team docente o dei problemi dei bambini?».

«In tutti i Paesi Ocse le scuole che hanno i maggiori risultati si basano su alcuni grandi princìpi: personalizzazione dei percorsi, forte autonomia, forte collaborazione tra scuola e famiglia e integrazione di percorsi formali e informali, ossia extrascolastici, di apprendimento, forte sistema di valutazione centralizzato e trasparente. Cito la Svezia, la Finlandia, il Canada e l’Inghilterra. La Svezia non dà più nessun limite né obbligo di orario scolastico. Esistono obiettivi di apprendimento che i ragazzi devono aver raggiunto alla fine di ogni anno, ma le scuole si organizzano come vogliono».

«Credo si debba andare verso una scuola in cui la sussidiarietà verticale e orizzontale sia un elemento essenziale, anche perché collegata ai cambiamenti della nostra società. Io ritengo che la flessibilità sia un valore, perché consente una grande valorizzazione del ruolo delle singole scuole e dei docenti. Non dico che la Svezia sia il modello, però i Paesi che stanno andando verso questi modelli danno migliori risultati. In questo contesto vanno visti anche i cambiamenti dei programmi, con un passaggio da piani di studio prescrittivi, decisi dal centro, a indicazioni nazionali che sono obiettivi generali di apprendimento che poi la scuola traduce in obiettivi specifici di apprendimento tenendo conto del contesto in cui opera».

«Non è vero, esiste già una norma costituzionale che sancisce l’autonomia dell’istituzione scolastica, ovviamente sulla base di criteri nazionali che garantiscano un percorso unitario e la qualità omogenea dei livelli di apprendimento. Tenendo fermo questo, credo sia giusto dare libertà alle scuole e personalizzare i percorsi, soprattutto per offrire quelle risposte che oggi la scuola non dà. Non possiamo dimenticare che fino a due anni fa noi avevamo 240 mila ragazzi al di fuori del sistema scolastico dell’istruzione e della formazione professionale, 240 mila ragazzi che non raggiungevano né la maturità né un diploma o una qualifica. Abbiamo innalzato di tre anni il diritto-dovere, quindi l’obbligo scolastico, che ora non è più di 9 anni, come era previsto dalla legge Berlinguer, ma di 12, affiancando il canale dell’istruzione-formazione professionale al canale dei licei. Inoltre la legge Berlinguer riguardava solo l’obbligo di frequenza, non l’obbligo di un risultato. Con la riforma invece ogni ragazzo dovrà uscire o con un diploma o una qualifica. E questo sta già cominciando a dare risultati positivi. In attesa di arrivare alla definizione del decreto delegato sul secondo ciclo, noi abbiamo fatto un accordo in conferenza unificata con tutte le Regioni al quale sono seguiti accordi con ogni singola Regione: in questo momento ci sono 22.000 ragazzi, prima completamente fuori dal sistema di istruzione e formazione-professionale, che sono rientrati nel sistema. E ci sono previsioni d’iscrizioni ancora più elevate per quest’anno».

«Io ho solo citato il modello svedese come un esempio, però credo che sia giusto cercare il nostro modello italiano e non la scopiazzatura dei modelli altrui. È altrettanto vero che è positivo confrontarsi con gli altri, ma in questo spirito. Ringrazio il dottor Salvi che ha ricordato che la Commissione europea, non noi, in dicembre ha dato un "ottimo" all’Italia per la legge di riforma».