Abbiamo capito in tre giorni di battaglia a Nassiriya che tutto questo, semplicemente, era quello che noi dicevamo, o desideravamo, ma non era vero. Non per colpa nostra, ma perché le circostanze non permettevano che fosse vero.

In Irak c’era e c’è una guerra, alla quale la maggioranza degli italiani era contraria, come lo erano la maggioranza dei cittadini dei Paesi europei e moltissimi cittadini americani. Una guerra sbagliata perché fondata su alcune menzogne e perché si concentrava in un Paese, quando il nemico era, ed è, diffuso dappertutto nel mondo arabo e/o musulmano, dal Marocco all’Algeria, alla Palestina, fino alle Filippine.

Una missione di pace, affidata a corpi militari, presuppone che non ci sia bisogno di armi pesanti, di tipo offensivo, ma di un’intendenza di carattere umanitario, tutelata con armi leggere contro possibili attacchi di una minoranza riottosa o terrorista. Non esige molti uomini, ma piuttosto elementi specializzati. E soprattutto richiede una conoscenza accurata dell’ambiente in cui si va a operare con fini pacifici.

Ma adesso si scopre che, dai famosi pensatori neocon che costituiscono la corte intellettuale dell’attuale Casa Bianca e del Pentagono, fino ai nostri governanti e ai loro bellicosi sostenitori sui giornali e alle Tv, nessuno sapeva o ricordava sull’Irak l’essenziale.

E cioè che si trattava di un Paese in cui una dittatura di ferro, dura e crudele, teneva sotto controllo una miriade di forze religiose, etniche, tribali, nessuna delle quali ha la minima predisposizione alla democrazia quale noi la viviamo, come dimostra l’uccisione di Abdul Zahra Othman Mohammad, presidente del Consiglio di Governo iracheno, morto per l’esplosione di un’autobomba a Baghdad. Così capita quello che doveva capitare: che i nostri soldati siano attaccati a colpi di mortaio e di cannone e rispondano al fuoco con le loro armi leggere, e soccombano, sebbene dimostrino coraggio e spirito di sacrificio.

Secondo un portavoce del nostro contingente, gli assalitori di Nassiriya non sono più di 200 miliziani, ben addestrati, ben armati e diretti da una centrale, gli sciiti estremisti di Moqtada al Sadr, che dal canto loro tengono in scacco gli americani nelle città sante di Kerbala e Najaf. Ma non sono soli: hanno l’appoggio sia di molti sciiti "moderati" sia del Consiglio degli ulema sunniti, loro tradizionali, secolari avversari religiosi.

Questo è purtroppo l’Irak da cui, secondo il Times di Londra, i grandi strateghi Bush e Blair stanno cercando un modo non indecoroso di venir via, mentre Berlusconi chiede lumi a Washington e il nostro Centrosinistra continua a farci credere di sperare nelle Nazioni Unite, di cui non si ricorda finora una sola impresa nemmeno lontanamente paragonabile a quella che sarebbe necessaria oggi in Irak.